Link-Klassifizierung & der modulare Google Algo.

Ein Link ist ein Link ist ein Link. Ja wer kennt diesen Spruch nicht? Früher war es auch so, das jeder Link ein guter Link war und wir uns mit fast jedem Link zufrieden gegeben haben, heutzutage ist das mittlerweile anderes geworden, keiner will mehr Footer Links, Sidewide Links sind Evil und Blogkommentare das schlimmste wofür man in der Hölle schmoren kann. Schleichend hat sich dieser Prozess über die Jahre entwickelt und ich möchte heute einen kleinen Einblick in meine Weise des Denkens über Links und den Google Algorithmus im Allgemeinen bloggen.

Fangen wir mal mit dem Google Algorithmus an.

Wir alle kennen ihnen und jeder wüsste gerne wie genau er aussieht. Wahrscheinlich wird uns dieser Wunsch bis zum Tode nicht erfüllt werden, das einzige was wir machen können, ist zu lauschen und die millionen Puzzleteile aneinander zu Reihen und zu versuchen einen arg groben Überblick zu bekommen. Typische Details die man aufschnappt, die einem vielleicht gar nicht so wichtig erscheinen, sie aber in einem Ganzen ein ganz anderes Bild liefern.

Mal ein paar kleine Fakten

1. So hört man zum Beispiel das die Google Entwickler immer kleine Teams bilden und die sich mit einem Thema befassen.
2. Laut Google gab es 2009 bis zu 350 Microupdates an den verschiedensten Rankingfaktoren.
3. Googles größtes Geheimniss und deren bestgehütetes Schätzchen der Google Algorithmus ist. Was dazu führt, dass den kompletten Google Algorithmus wahrscheinlich nur eine handvoll Männer komplett kennen.
4. Die Komplexität dieses Algorithmus mittlerweile über 200 Faktoren beherrschen muss.

Alleine diese 4 Infos reichen mir um zu erkennen das dieser Algorithmus aus Modulen bestehen muss. Ich stell mir das vereinfacht in etwa so vor.

Man muss ganz deutlich dazu sagen, das es kein Ranking Algorithmus alleine ist, sondern ein globaler Algorithmus für die kompletten organischen Serps und der Einschätzung einer Webseite hinaus.  Auch das hinzufügen von neuen Modulen, wie zum Beispiel “Pagespeed”, lässt sich so relativ simple und effektiv eingliedern.

Früher gab es einen festen Update Zyklus in denen die Serps nur alle X Tage mal upgedatet worden sind, das ist mit der Zeit flexibler geworden, weil Google eher zu einem modularen System gewechselt ist, heutzutage finden wir praktisch ein Everflux (ständiges Wechseln) in den Serps. Aber auch Google ist immens in seiner technischen Struktur gewachsen und so was erfordert eine andere Art der Umsetzung eines Algo´s, als einen starren und festen Algo nach dem Prinzip (a² + b² = c²). In solch einem System lassen sich auch Landesspezifische Module generieren und entsprechend in deren Geolokalisierten Datacentern einpflegen. So kann ein Algorithmus für Iran ganz anders aussehen als ein deutscher Algorithmus. Wahrscheinlich wird er relativ ähnlich sein, aber durch die Landestypischen Gegebenheiten halt ein wenig angepasst. Ich könnte mir da zum Beispiel “Artikelverzeichnisse, Webkataloge & Social Bookmarking Dienste” vorstellen die halt auf einer Landesspezifischen Software aufgesetzt werden. Das erkennen dieser Linkmuster müsste dann halt ein Team machen, was auch die Sprache und den Code lesen kann. Das würde auch erklären warum Google in einigen Ländern bessere Ergebnisse liefert als in anderen Ländern.

Ich denke das ich mit meiner Theorie gar nicht so weit weg liege, aber ich kratze wahrscheinlich nur an der Oberfläche dessen, was bei Google wirklich vorgeht.

Ich pick mir mal zwei Module raus wo ich mir vorstellen kann, dass diese so eingesetzt werden oder halt in einer ähnlichen Weise funktionieren müssten. Wobei es aber auch natürlich so sein könnte, das es eigentlich ganz ganz anders bei Google läuft…

1. Offpage Backlink-Mustererkennung

Zu erst möchte ich ein allgemeines Bild aufzeigen, wie ich mir das Internet vorstelle. Ich hab jetzt einfach 9 verschiedene Arten plus ein Sonstiges, wo ich alle anderen Webseiten Arten reinzähle,  rausgepickt. Wahrscheinlich kann man das auch noch mal in zig weitere Unterkategorien einteilen, aber für meine Zwecke reicht es vollkommen aus.

So in etwa stell ich mir das Netz vor. Alle möglichen Internetseiten in unterschiedliche Kategorien eingeteilt. Klar es überlappen sich auch Bereiche, aber wenn man es jetzt nicht auf einer Domainebene sieht, sondern auf einer URL Ebene kann man es doch meistens relativ gut herunterbrechen auf spezielle Kategorien.

Google erkennt sehr genau um was es sich für eine Webseite handelt. Auch in der aktuellen Suche, kann man sich zum Beispiel in Forenbeiträge zu suchen, oder nur in Social Media Seiten. Mal von Blogs und News ganz zu schweigen.

Jede Domain kann so über ein bestimmtes Backlink Muster verfügen um so auch erkennbar zu machen, um was es sich hierbei für eine Art von Webseite handelt.

Beispiel: Eine Uniseite hätte an allen Backlinks wahrscheinlich solch ein Muster

Nagelt mich nicht fest, aber ich könnte mir so ein perfektes Uni-Backlink Muster vorstellen. Wenn Google nun das praktisch als Schablone nutzen würde, mit ein paar Schwankungswerten (+-xx% Anteil) so könnte man relativ gut erkennen um was es sich für eine Art von Webseite handelt.

Angenommen ich registriere jetzt eine .edu Domain und freu mich so das ich jetzt vollen Edu Bonus bei Google hab und ich meine Domain natürlich auch stärken möchte, so mach ich mich ran und versuche Backlinks für diese .edu Domain aufzubauen. ich geh planlos vor oder suche den einfachsten Weg, so würde ich ein Backlink Muster aufbauen, was wahrscheinlich extremst weit weg ist vom Idealbild einer Uniseite.

Natürlich ist das kein Beinbruch und die Seite könnte immer noch ranken. Wie gesagt es ist hier nur ein Modul des Rankings was ich mir hier vorstelle. Es gibt ja immer noch knapp 200 bis vielleicht 400 andere Module die einiges bewirken können. Aber so was könnte durchaus einen Filter hervorrufen, den man so erstmal schwer wegkriegen würde…

Da würden sogar mehr Links eher schädlich sein, als die Domain wieder aus dem Filter zu hieven. In so einem Fall würden wahrscheinlich nur starke Trusted Links die Domain wieder in bessere Rankingregionen hieven.

Was auch Fakt ist, dass eine Blogseite mehr Links aus Blogs hat. Regierungs-Webseiten werden einen höheren Anteil an staatlichen Links haben. Shops werden eher Links aus Foren haben und so weiter und so weiter… Ich denke man sollte so was immer im Auge behalten, gerade wenn man einen natürlichen Linkaufbau nachahmen möchte.

2. Onpage Backlink-Mustererkennung

Das ist praktisch eine Art der Erkennung wo ein Link gesetzt worden ist und wie dieser Link von Google gewertet werden soll.

Google will alles mögliche Wissen über einen Link, schließlich ist er das Kernstück von Google Algorithmus. Wer also denkt, das ein Link einfach nur ein Link ist, der täuscht sich mittlerweile. Die Entwertung von Links findet Täglich statt. Das Links keinen Pagerank mehr vererben ist bekannt, aber das Links auch Linkpower nicht mehr vererben wird zwar oft angesprochen, aber wirklich was dazu lesen konnte ich selten. Footer Links sind so ein typisches Beispiel, dass diese Links eigentlich so gut wie keine Power mehr haben. Natürlich macht man es Google auch relativ einfach, fast immer heisst der Div-Container “Footer” und ist im letzten drittel des Quelltextes zu finden. Wenn man jetzt diesen Footer ganz oben im Quelltext positionieren würde und ihn nicht Footer benennen würde , so kann ich mir sehr gut vorstellen, das diese Links deutlichst mehr Power haben als die üblichen Footer Links.

Entwertet Google alle Links im Footer?

Nein, wenn man eine gewisse kritische Menge überschritten hat, dann werden diese Links voll gezählt, evtl. mit einem Däpfungsfaktor. Würden diese Links entwertet werden, dann würden alle Softwarehersteller nur müde und mickrige Webseiten haben, die kaum Rankings haben. Das ist aber natürlich nicht der Fall. Wir alle würden liebengerne einen Link von wordpress.com haben, obwohl deren Offpage Backlinkstruktur wahrscheinlich einen sehr hohen Anteil an Footerlinks hätte. Das wäre uns aber völlig Wurscht, der Link hätte einen Irrsinns Trust und würde uns so einen ordentlich Boost in den Serps bescheren.

Wo gibts den besten Link?

Wir lieben alle Content Links und Sie sind mit sicherheit klasse Linkpower gebenden Links. Im Quelltext befindet sich der Content meist relativ Zentral. Auch weisst er im Quelltext meist wenige eindeutige Erkennungsmerkmale aus. Wahrscheinlich aber hätten Headerlinks aus einem Fliesstext heraus noch mehr Power. Ist leider aber schwer solche Links zu bekommen, da es sich Designtechnisch schwer umsetzen lässt. Rand Fishkin hatte vor kurzem dazu einen interessanten Beitrag gepostet.

Sein Punkt Nummer 1 ” Links Higher Up in HTML Code Cast More Powerful Votes ”

Auch würde das dafür sprechen, dass wenn Google mal eine Seite nicht strukturiert gliedern kann, sie einfach von Oben nach Unten Links werten würde.

Wer also Links kauft oder tauscht, der sollte sehr genau hinschauen, wo sich dieser Link befindet.

Früher war alles besser…

War es das wirklich? Naja eher einfacher. Ein Link war da noch ein Link und wurde sehr gleich gewertet…

Wer sich heute nur Links aus einem Footerbereich zieht, der wird damit wenig Erfolg haben. Auch wer denkt, dass man seine Links nur in Sidebars platzieren braucht um ordentlich zu Ranken, wird merken, dass es nicht mehr so gut läuft wie früher.

Google macht es auch nicht mehr so wie früher d.h. mit dem Holzhammer draufzuhauen, klar es passiert immer wieder mal! Mittlerweile aber entwertet Google solche Links lieber still und heimlich und lässt einen vor sich hin rätselnden SEO zurück, der sich fragt: “Warum rank ich zum Teufel nochmal nicht?!?”, oder “Mist, warum hab ich hier Positionsverluste?!?”

Grundsätzlich wenn man vernünftigen Backlinkaufbau betreibt, so erfüllt man eigentlich das natürliche Onpage Backlinkmuster und muss sich keine Sorgen machen. Wer aber auf Automatismen sich verlässt, der geht ein Risiko ein! Diese Automatismen machen es sich meist sehr einfach. Ein Beispiel: Ich hab Kohle und kauf mir einen Link bei einem Forumssoftware Hersteller der in seine Software einen weiteren Footerlink einbaut. Super alles tolles Links, mit IP, Host Pop, Class C Pop, variablen Whoisdaten… Alles passt, wäre da nicht immer nur dieser Link aus dem Footer. Bäng und schon nährt man sich großen Schrittes einem passenden Filter.

Wann erwischt es einen mit einem Filter?

Ich mag Penalty nicht sagen, weil es in meinen Augen einfach Falsch ist. Es gibt modulare Filter. Jeder Filter könnte einen Negativ Faktor zurückliefern. Je nach dem wie stark oder schwach der Faktor ist, kommt dann über alle Module ein aggregierter Wert zurück. Bildlich gesehen ist es wie ein leeres Glas. Wenn ich hier und da was mache, mal ein paar Links kaufe, mal ein wenig Blogkommentare mache, dann füllt sich langsam das Glas. Solange das Glas nicht überlauft ist alles in Ordnung und man rankt vorsich hin. Wer allerdings es schafft das Glas zum überfüllen zu bringen, der löst halt einen Filter aus. Gerade wenn man an der Schwelle zum Überschwappen ist, kann auch mal der kleinste Onpage Faktor den Ausschlag geben und so einen Filter auslösen. Klar es gibt Fälle da erkennt man sofort das es wahrscheinlich an einem speziellen dieser Checkmechanismen das Ranking weggeflogen ist.

Fazit

Nur wer es schafft beide “Onpage” & “Offpage” Backlink Muster in einer hohen Variabilität aufzustellen, der kann sich mit tollen und besten Rankings glücklich schätzen. Natürlich nur solange man das Glas nicht zum überlaufen bringt ;)

Ausgehende Links als Mustererkennung von Linknetzwerken

Immer mehr und immer häufiger sehe ich SEO-Agenturen und SEO´s die mit einem eigenen Linknetzwerk spielen und eigentlich fast alle üblichen Regeln befolgen. Wie da wären:

- Variable Whois Daten
- Class C Varianz
- Variable Backlinkstrukturen der Sat.Seiten
- Verschiedene Templates
- Unique Texte
- Immer wechselnde Ankertext
- etc…

Soweit so gut, aber dann machen die meisten einen ganz großen Fehler. Sie verlinken immer nur auf die eigenen Projekte oder Kunden. Gerade bei kleineren Sat. Seiten, wo nur 10 bis 20 Unterseiten existieren, kann das sehr schnell in die Hose gehen! Angenommen ich habe 10 Kunden und auf jeder Sat. Seite setzte ich immer 10 Unterseiten mit entsprechenden Links zu den Kunden, zwar mit verschiedenen Texten und immer mit wechselden Ankertexten, aber die Zielurls bzw. Hosts bleiben zu 100% identisch. Damit würde ich dann ein erkennbares Schnittmuster erstellen.

Wie sieht so was aus in der Praxis aus?

Damit setzte ich eine Gefahr für beide Seiten. Der Kunde kann als Linkkäufer oder als jemand der unnatürlichen Backlinkaufbau betreibt identifiziert werden, weil Google hinter seinen Backlinks ein Muster erkennt. Alle 7 Sat. Seiten setzen exakt die gleichen 10 ausgehenden Links. Obwohl jede Sat. Seite eigentlich alle wichtigen Regeln befolgt (Siehe Oben) ist für Google dennoch ein Linkmuster zu erkennen. Mag sein, das jede Zielseite eine unterschiedliche Backlinkstruktur hat, aber durch die selben identischen Verlinkungen der linkgebenen Seiten, ist so ein Kunde relativ schnell mit seiner Domain im unnatürlichen Linkaufbau im Visier von Google und Google kann die linkgebenen und linkempfangenen Seiten entsprechend entwerten bzw. filtern.

Wie prüfe ich welche externen Links ich auf meinen Sat.Seiten gesetzt habe?

Im Augenblick macht das Bing sehr schön, dafür gibt es den Befehl: linkfromdomain:domainname. Zum Beispiel könnt ihr sehen, das Spiegel so circa 4,2 Mio. externe Links gesetzt hat. Die Wahrscheinlichkeit das eine andere Seite exakt die gleichen Links gesetzt hat, sehe ich bei unter 0,000001% selbst wenn man die großen Wettbewerber nehmen würde, so würde es zwar immer eine Schnittmenge geben, diese sollte aber durch die Anzahl der externen Links auch im Promille Bereich liegen. Als Beispiel hab ich mal zwei kleine Grafiken erstellt die verdeutlichen wie so eine gesunde und eine kritische Schnittmenge aussehen können.

Was tun?

Einfach mehr verlinken. Externe Links werden von Google als Qualitätsmerkmal gewertet! Wer auf andere trusted Sites verlinkt und so eine vertrauenhafte Linkumgebung schafft, der stärkt seine Links eher, als dass er diese abwerten würde nur weil es jetzt einen oder 2 externe Links mehr auf der Seite gibt. Und wer denkt nur auf Wikipedia zusätzlich zu verlinken, dem sei gesagt: “Das bringt auch nicht wirklich was ;)”

Fazit

Scheiss auf den Linkgeiz. Linkgeiz kann in solchen Fällen sogar für das eigene Linknetzwerk gefährlich werden. Ganz zu schweigen, dass man damit auch noch die linkempfangenen Seiten in Gefahr setzt, in entsprechende Filter zu laufen.

Kurzer Blick aufs Google Everflux

Was ist der Google Everflux überhaupt?

Unter dem Google Everflux versteht man die permanenten Positionsänderungen in den Google Suchergebnissen.
Wer kennt das nicht, da sucht man seine Seite zu einem Keyword und findet sich auf Platz 15 und keine 5 Minuten später ist man dann wieder auf Platz 51.

Deswegen habe ich mir mal ein wenig die Mühe gemacht und den Google Everflux ein wenig untersucht.

Zum Testaufbau:

Ich hab das Keyword “Notebook” genommen und dann immer wieder über eine einzige Google IP (74.125.39.103, aktueller Ping gestern auf google.de) abgefragt, somit kann man verschiedene Datacenter ausschließen.

Also der Reihe nach. Ich hab in den letzten 12 Stunden Google immer wieder (5 Minuten Intervall, in 10er Schritten) ein Keyword abgefragt und schaue mir nun die Ergebnisse an.

Interessant finde ich aber folgende Werte.

Von den 149! Abfragen innerhalb der letzten 12 Stunden, kamen folgende URLs (insgesamt 118 verschiedene URLs) so häufig vor:

160     http://www.lapworld.de/
156     http://www.lehrer-online.de/red-notebook-unterrich…
156     http://www.carrystore.com/
155     http://www.notebookreview.com/
155     http://www.moleskine.com/
153     http://www.tdcomponents.com/
153     http://tuxmobil.de/
153     http://www.appigo.com/notebook/
153     http://de.wiktionary.org/wiki/Notebook
152     http://www.zdnet.de/news/wirtschaft_investition_ha…
152     http://pocketweb.1und1.de/xml/order/NotebookFlat
152     http://www.connect.de/news/Toshiba-stellt-Notebook…
152     http://www.quoka.de/kleinanzeigen/notebook/cat_72….
151     http://www.stern.de/digital/computer/scheibe/schei…
151     http://www.testbericht.de/test/notebook.html
151     http://nbc.uni-paderborn.de/
150     http://www.123skins.de/de/geraete-notebook.html
149     http://www.ciao.de/Notebooks_624703_2
149     http://www.wjduquette.com/notebook/
149     http://computer.t-online.de/c/15/03/94/72/15039472…
149     http://www.notebook.de/
149     http://www.computerwoche.de/hardware/notebook-pc/1…
149     http://www.pc.ibm.com/de/thinkpad/
149     http://www.microsoft.com/germany/hardware/Presente…
149     http://de.wikipedia.org/wiki/Notebook
149     http://info.asus.de/csm/pdf/nbflyerpl/nbflyerpl.ht…
149     http://de.shopping.com/xDN-notebook_zubehoer
149     http://www.circusponies.com/notebook/features/
149     http://www.notebook.de/asus-eee-pc-g-734/
149     http://www.idealo.de/preisvergleich/ProductCategor…
149     http://www.chip.de/bestenlisten/Bestenliste-Notebo…
149     http://www.google.com/notebook/m
149     http://www.nmc.uni-freiburg.de/bw-notebook
149     http://computer.shop.ebay.de/Notebooks-/28837/i.ht…
149     http://www.preissuchmaschine.de/in-Notebook/
149     http://www.uni-bielefeld.de/notebook/
149     http://www.uni-kassel.de/notebook/
149     http://www.chip.de/Test-Notebook_13658055.html
149     http://www.apple.com/de/macbookair/
149     http://www.n-21.de/staticsite/staticsite.php?topme…
149     http://www.notebookinfo.de/
149     http://www.bacoc.com/
149     http://www.newline.com/properties/notebookthe.html
149     http://www.rrzn.uni-hannover.de/notebook.html
149     http://www.notebooksbilliger.de/
149     http://www.amazon.de/Notebook-Uli-Stein/dp/3890828…
149     http://www.notebookcheck.com/
149     http://www.guenstiger.de/gt/main.asp?kat=29
149     http://www.notebookjournal.de/
149     http://www.focus.de/digital/computer/acer-aspire-3…
149     http://www.one.de/shop/index.php?cPath=131
149     https://www.google.com/notebook
149     http://www.youtube.com/watch?v=tP-reW1eLYE
149     http://de.shopping.com/xPP-notebooks
149     http://www.notebookforum.at/
149     http://www.homehints.com.au/notebook/in+this+issue…
149     http://www.imdb.com/title/tt0332280/
149     http://medienpaedagogik.phil.uni-augsburg.de/downl…
149     http://www.focus.de/digital/internet/drahtlos_ins_…
149     http://www.amazon.de/Computer-Laptops-Notebooks-Ne…
149     http://notebook.pege.org/
149     http://www.circusponies.com/
149     http://www.nouh.de/
149     http://www.idealo.de/preisvergleich/ProductCategor…
149     http://www.phonehouse.de/shop/00006/cms.php/Cms_mo…
149     http://www.dooyoo.de/notebook/
149     http://www.channelpartner.de/tests/hardware-tests/…
149     http://www.golem.de/specials/notebook/
149     http://www.test.de/themen/computer-telefon/test/-N…
149     http://en.wikipedia.org/wiki/Notebook
149     http://notebook.zoho.com/
149     http://welcome.hp.com/gms/de/de/sz1/prodserv.html
149     http://www.mercateo.com/kw/notebook/notebook.html
149     http://notebook.samsung.de/
149     http://www.pc.ibm.com/de/notebook/ct_umfrage.pdf
148     http://www.computerbase.de/downloads/software/syst…
148     http://www.pcwelt.de/start/mobility_handy_pda/note…
148     http://www.medion.com/de/electronics/
147     http://www.tomshardware.com/de/charts/notebook-cpu…
147     http://h10010.www1.hp.com/wwpc/de/de/ho/WF02a/3219…
146     http://www.mister-wong.de/tags/notebook/
146     http://notebook-hardware-control.softonic.de/
145     http://www.netzwelt.de/computer/laptops.html
145     http://www.noteaccess.com/
144     http://www.golem.de/specials/mini-notebook/
143     http://www.akkuliste.com/
143     http://www.billiger.de/show/kategorie/2303.htm
141     http://www.heise.de/newsticker/PC-Markt-schrumpft-…
140     http://www.computerbild.de/kaufberatung-notebooks_…
134     http://de.ts.fujitsu.com/products/mobile/notebooks…
131     http://www.xonio.com/Test-Notebook_36276460.html
126     http://www.notebook-akademie.de/
118     http://www.internetworld.de/Nachrichten/Etats/Ein-…
107     http://www.preis.de/katalog/Notebooks/1,209.html
104     http://www.netzwelt.de/news/80409-discounter-check…
68     http://emea.microsoftstore.com/DE/Microsoft/Notebo…
67     http://www.internet4jurists.at/pc/mobile.htm
67     http://www.dell.ch/content/products/category.aspx/…
62     http://www.dell.de/business/notebooks
58     http://de.ts.fujitsu.com/home/products/notebooks/
57     http://www.misterinfo.de/publish/computer-und-tech…
51     http://itworks.schulen-ans-netz.de/dokus/n21evalua…
51     http://www.netzwelt.de/news/80424-sony-vaio-nw11s-…
50     http://www.sueddeutsche.de/thema/Notebook
47     http://www.linux-community.de/Internal/Nachrichten…
40     http://www.akafoe.de/notebooks_fuer_studierende-la…
36     http://www.bild.de/BILD/digital/computer/2009/08/0…
34     http://it-business.samsung.de/products/list_notebo…
30     http://www.heise.de/newsticker/Aldi-Notebook-mit-V…
30     http://www.ep-netshop.de/is-bin/INTERSHOP.enfinity…
28     http://www.linux-magazin.de/NEWS/Video-Gediegenes-…
27     http://www.dell.de/privatenwender/notebooks
23     http://wiki.ubuntuusers.de/Notebook-Festplatten-Bu…
21     http://de.wikipedia.org/wiki/Mini-Notebook
16     http://www.onlinekosten.de/computer/notebooks
15     http://emea.microsoftstore.com/DE/Microsoft/Notebo…
12     http://emea.microsoftstore.com/DE/Microsoft/Wirele…
12     http://de.computers.toshiba-europe.com/innovation/…

Das heisst man hat in den Top 100 selten, aber durchaus möglich eine URL doppelt! Den insgesamt sind es 14900 Positionen. Exakt 149*100.

Was können wir daraus schließen. Das sind Google IP´s von Loadbalancern die den Traffic im Hintergrund auf Datacenter verteilen. Die Überschneidungen finden meistens um die 10er Plätze statt, so ist Platz 20 und Platz 21 manchmal exakt die gleiche URL. Das heißt, selbst wenn Ihr auf einer IP von Google abfragen stellt, so landet ihr trotzdem in völlig verschiedenen Datacentern. Anders kann ich mir so eine Fluktuation nicht erklären. Die Ergebnisse in den Datacentern sind zwar sehr ähnlich aber nicht identisch. Das heißt Google´s Datacenter arbeiten leicht asynchron.

Zusätzlich habe ich mir mal die Positionen angesehen und geguckt wie häufig eine Position eine andere URL besitzt. Eigentlich exakt das was jeder SEO schon immer im Gefühl hatte. Je besser du positioniert bist, umso fester ist deine Position.

Meine Meinung zu den Daten: Der Google Everflux ist praktisch die asynchronität zwischen den internen, nicht sichtbaren und abfragbaren Google Serps Datacentern.

Weitere Auswertungen folgen die Tage…

Vertipper Backlinks

Wer die letzte SEOFM Sendung gehört hat, der hat vielleicht den Tip von Marcus mitbekommen mit den Vertipper Domains. Angenommen ein User erstellt eine Website (Hoho, soll ja wirklich vorkommen), und vertippt sich bei einer Domain. (Kommt öfter mal vor, als ihr denkt.) Dann läuft der Link ja praktisch ins leere.

Ich kann diesen Tip nur empfehlen. Geht die Top 100 zu eurem Key durch und prüft ob die Seiten broken Links auf ungereggte Domains hat. Ich hab das gerade mal bei einem Key gemacht, wo ich hart zu kämpfen habe und da war doch tatsächlich auf einer Seite (Top 10, PR3, 50000 Backlinks) ein Link dabei, wo der entsprechende Webmaster eigentlich eine Interne Seite verlinken wollte, sich aber ein wenig Vertippt hat. Statt www.meineseite.de/meinkey.html hat er www.neineseite.de/meinkey.html verlinkt.

Tja sehr praktisch, denn so hab ich einen Themenrelevanten sehr schönen Top 10 Backlink für ein paar Euronen pro Jahr. Naja solange bis er den Fehler mal findet ;)

Böserseo neuer Geschäftsführer der Sistrix GmbH

Nachdem Herr Beus wider Erwarten schwere Probleme mit Google hat (sistrix.de aus dem Google Index entfernt worden!). Und es ja nicht das erste Mal ist (Pagerank Abstrafung im Juli 2008) , hat sich Herr Beus entschlossen geballte Fachkompetenz für die Sistrix GmbH einzustellen.

Da sein Wunschkandidat Torsten Maue aber schon spektakulär von Google engagiert worden ist und sich Herr Beus noch Absagen von Markus Tandler, Alan Web und Uwe Tippmann ( O-Ton:”Sorry bin schon bei Abakus eingestiegen”) eingeholt hat, war natürlich der Böse Seo der erste Ansprechpartner für die Vakante neue Position des Geschäftsführer der Sistrix GmbH.

Herr Beus hat sich entschlossen eine neue Karriere als Profi Radfahrer anzustreben. Auch wenn es noch ein wenig an der Orientierung happert. Doch das Ziel ist klar, Lance Armstrong bekommt seinen härtesten Konkurrenten um den Sieg der Tour de France. Herr Beus hat sich aber nicht komplett entschlossen aus der Sistrix GmbH auszusteigen. Nein er wird natürlich als Praktikant weiterhin tätig bleiben. Er war auch schon so freundlich und hat sein Xing Profil entsprechend angepasst.

Ich freue mich auf die neue Aufgabe und hab auch schon entsprechende Pläne. Gerade die Sistrix Tools müssen einfach überarbeitet werden, die extrem viel zu kleine Datenmenge sollte ausgebaut werden. Ich sehe hier durchaus potential in den Märkten von Kirgisistan, Kambodscha und Papua-Neuguinea.

Auch werde ich den Reconsideration Request durchführen und hoffen das die Sistrix.de wieder zu alter Stärke findet.

Leider entfällt die Strategie mit Seoigg neue Linkpower zu generieren. Da sich der Betreiber dazu entschlossen hat alle Links auf NoFollow umzustellen! Wirklich Schade!

Mein eigener Spider…

Ich warne schon mal vor es kann sein, das mein neuer Spider die nächsten Tage mal auf euren Seiten vorbeischaut… Wer meinen Spider nicht lieb hat, kann Ihn wie folgt ausschliessen.

User-agent: BoeserSeoSpider
Disallow: /

Dann lässt er auch eure Seiten in Ruhe…

Dynamische Urls vs. Statische Urls

Dynamische Urls vs. Statische Urls in den Serps.

Ein Projekt was ich betreue hat seit 1998 dynamische Urls und steht auch wunderbar in den Serps. Warum sollte ich also jetzt mir die Mühe machen und das Projekt auf statische Urls umprogrammieren?

Meiner Meinung nach ist der Ranking Faktor von Urls nur noch marginal.

Dennoch ist es vielleicht interessant wie hoch die Quote an dynamischen Urls überhaupt im Google Index ist. Dazu hab ich jetzt ein paar schöne Zahlen für euch zusammengetragen.

Wie sehen die Top 10 aus?

Statische Urls : 91,92 %
Dynamische Urls: 8,08 %

Wie sieht es bei den Suchergebnissen von Platz 11 bis 100 aus?

Statische Urls: 86,79 %
Dynamische Urls: 13,21 %

Die Auswertung haben ich auf Basis von 2500 Keywords was 250.000 Positionen (Top 100) entspricht gemacht.

Was kann man daraus für Schlüsse ziehen?

Die Zahlen sprechen doch eine eindeutige Sprache. Dennoch sagen Sie eigentlich nicht viel aus.

Generell empfehle ich bei neuen Projekte immer auf statische Urls zu setzen, bei alten Projekten ist das immer so eine Sache, da setzte ich doch schon mal auf die Theorie “Never change a runnig Website”. Hier hängt es aber von vielen Faktoren ab, ob man diese Umstellung wirklich vornehmen möchte. Schafft man es wirklich jede entsprechende dynamische Url auf eine statische Url per 301 umzuleiten, so würde ich das auch heute noch tun. Auch wenn Google meint, das Sie das Problem mit den dynamischen Urls gemeistert haben.

Es gibt einfach ein paar Vorteile die man nicht abstreiten kann.

1. Sicherheit!
   Man macht es den Script Kiddies nicht so einfach SQL-Injection über Parameter einzuschleussen.
2. Einfaches Verteilen
   Eine statische Url ist durchaus einfacher zu merken und zu verteilen (Mail, IM).
3. Psycholigischer Vorteil
   User fühlen sie bei einfachen, kurzen und leicht merkbaren Urls sicherer als Urls die extrem lang sind.

Alleine schon aus diesem Gründen sollte man bei Projekten auf statische Urls setzen.